Quinn-IT
SAP Build Apps verdwijnt: en waarom low-code structureel tekortschiet
SAP Build Apps verdwijnt en naar aanleiding van die bericht: SAP Build Apps Deprecation and The Path Forward kan het natuurlijk niet uitblijven dat we hier iets over moeten schrijven als SAP Build Expert.
Wij zien allereerst de deprecation van SAP Build Apps niet als een incident.
Het is een logisch gevolg van hoe softwareontwikkeling zich ontwikkelt en waar wederom uit blijkt dat low-code fundamenteel tekortschiet.
De echte reden: het probleem zit niet in de tool, maar in de aanname
De reden dat SAP Build Apps verdwijnt is volgens ons dat, Low-code is gebouwd op één centrale gedachte en vooral bij SAP
“Business users kunnen zelf applicaties bouwen.” (De zogenaamde “Citizen Developers…”)
Dat klinkt natuurlijk lekker efficiënt..
Maar in de praktijk wringt hier iets fundamenteels:
Domeinkennis is namelijk niet hetzelfde als ontwikkelkennis.
Business users kennen hun business proces natuurlijk als hun broekzak, maar dat betekent niet automatisch dat ze dan ook de applicaties daarvoor moeten kunnen bouwen. (Uitzonderingen daar gelaten natuurlijk). Er zit hier namelijk een structurele kloof, namelijk dat businesslogica begrijpen en software correct designen en modelleren met de juiste logica. Die kloof bestaat uit:
- datastructuren
- architectuurkeuzes
- schaalbaarheid
- foutafhandeling
- security
- lifecycle management
En die kloof overbrug je niet alleen met een visuele builder.
“Maar AI dan?”
Goede vraag. Want AI verandert wél iets maar niet die kloof, ons inziens.
Met tools zoals Claude kun je nu:
- sneller code genereren
- sneller prototypes bouwen
- sneller itereren
- Zelfs deployen als je wilt
Maar:
AI vervangt geen begrip van complexe systemen en ook niet meteen dat je de kennis hebt van systeemdenken
Sterker nog:
- hoe complexer de applicatie
- hoe specifieker de eisen
- hoe minder “one size fits all” werkt
Bovendien als je dus een app gaat bouwen met AI, moet je nog steeds aan al die facetten denken die bij apps bouwen van belang zijn.
En ja AI helpt daar zeker bij, maar iemand zonder technische achtergrond geeft niet de input die een developer wel zal geven en daarom blijf je mekaar nodig hebben om uiteindelijk tot een goed eindresultaat te komen. (leuk onderwerp voor een andere blog.. )
Waarom low-code nu dan stukloopt
Low-code probeert het abstractie probleem op te lossen met:
- visuele flows
- drag & drop
- generieke componenten
Maar enterprise realiteit is:
- elk proces is weer net ff anders
- elke integratie is uniek, net iets andere verwerking, veldnamen net iets anders..
- elke organisatie heeft eigen regels
- zelfs een scherm kan toch net die visual vereisen die je met de tool niet kunt maken…
En daar breekt het model dus van standaard blokjes.. er is geen uitweg meer tot uitbreiding… en je bent afhankelijk van de tool..
De utopie van “one tool fits all”
Low-code platforms impliceren:
“Dit platform kan jouw use case aan”
In werkelijkheid:
- 80% past
- 20% niet
En juist die 20% bepaalt:
- complexiteit
- onderhoud
- kosten
- die waarde die jouw applicatie uniek maakt
Resultaat:
- workarounds
- hacks
- of alsnog custom development
Waarom AI wél wint waar low-code verliest
AI doet iets anders:
- geen beperking tot één model
- geen vaste componenten
- geen vooraf gedefinieerde grenzen
Het genereert:
code die zich aanpast aan jouw situatie en niet andersom en kun je later zelf nog uitbreiden (zelf of door AI)
Maar ook hier geldt:
AI versnelt developers, het vervangt ze (nog) niet
Wat betekent dit voor SAP Build Apps?
Dat product zat precies in dit spanningsveld:
- te beperkt voor complexe apps
- te abstract voor maatwerk
- te afhankelijk van het platform
dus ja, logisch dat SAP Builld Apps verdwijnt.
Process Automation en Workzone blijven (nog) wel maar anders gepositioneerd
Process Automation
Blijft waardevol, zolang je het gebruikt als:
- workflow engine
- orchestratie-laag
Niet als vervanging van echte applicatielogica, dus als je task based hebt waarbij taken moeten worden uitgevoerd, dan is process automation volgens ons nog steeds waardevol en prima te combineren met applicaties (dan wel niet gegenereerd met AI)
Workzone
Wordt juist belangrijker.
Niet als bouwtool, maar als digitale voordeur van je organisatie
Vanuit Workzone:
- expose je (CAP) applicaties (lees functionaliteiten voor de eindgebruiker)
- kun je processen starten of verder afhandelen.
- breng je alle informatie samen voor de gebruiker.
En steeds vaker:
- koppel je hier je enterprise AI aan
(Joule of een eigen gekozen model en dat is een architectuurkeuze)
De echte les
De fout zit niet in SAP Build Apps an sich…
De fout zit in deze aanname:
“We kunnen applicatieontwikkeling abstraheren zonder kennis te verliezen”
Dat kan niet.
Onze visie (Quinn-IT)
Applicaties bouwen blijft een vak.
- AI maakt het sneller
- tools maken het toegankelijker
Maar:
de complexiteit verdwijnt niet, die verschuift
In één zin
Low-code probeert complexiteit te verbergen.
AI maakt complexiteit hanteerbaar.
Dat is het verschil.
Tot slot
Als je vandaag keuzes maakt:
- kies niet voor snelheid alleen
- kies bewust voor iets waar je op kunt doorbouwen en niet stopt bij alleen maar het prototype
Want uiteindelijk is dit de vraag:
Kun je dit over 3 jaar nog uitbreiden, of moet je volledig opnieuw beginnen en die vraag is nu ook met AI steeds relevanter aan het worden.